據(jù)合肥晚報報道 如今，飼養(yǎng)寵物成為部分市民的一種時尚生活，而由此引發(fā)的寵物傷人事件也屢見不鮮。近幾個月來，全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了多起惡犬傷人事件，不僅給受害人的身體造成嚴重傷害乃至剝奪了生命，也讓公眾惴惴不安，聞犬色變。那么，當寵物傷人事件出現(xiàn)后，動物的飼養(yǎng)人或管理人應承擔何種法律責任呢？

近日，記者從蜀山法院和肥西法院了解到，在法院審理的飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案件中，寵物狗多為“罪魁禍首”，而疏于管理或放任不管是主因。

遛狗不拴咬傷人，主人負全責

2014年1月的一天晚上9時許，退休教師趙某散步時，和劉某家的狗相遇，而劉某當時在距離狗約100米處。當時，劉某的狗突然躥至趙某身后，并撲上其背部咬了一口。事后，趙某經(jīng)就醫(yī)治療共花費數(shù)千元，并在找不到劉某的情況下報了警，但經(jīng)過民警數(shù)次調(diào)解，雙方均未能達成一致意見。故趙某將劉某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費等各項費用共計3000余元。

庭審中，劉某辯稱事發(fā)當時他家狗只是撲了趙某一下，并沒有咬她，且當時趙某說沒事，事后趙某提供的醫(yī)療費發(fā)票日期和事發(fā)時間不符，且病歷存在涂改痕跡，故請求法院依法駁回其訴請。

法院經(jīng)審理后認為，趙某訴稱劉某家的狗曾撲到其身上，劉某表示認可，但否認狗傷人的事實時并未提供相關證據(jù)予以佐證。根據(jù)趙某提供的次日就診病歷及醫(yī)療費發(fā)票，可認定劉某家的狗傷害趙某的事實。劉某作為動物飼養(yǎng)人未盡到管理的義務，從而導致本案發(fā)生，且趙某不存在過錯，故劉某應對趙某的損失承擔全部責任。遂依法判處劉某賠償趙某醫(yī)療費等支出1000余元。

法官解析：我國《侵權(quán)責任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，劉某作為傷人動物的飼養(yǎng)人，因其管理不善致其傷人，故應當承擔相應責任。

家犬將路人咬傷，拴著也要擔責

2015年9月底，大學生何某在路過某小區(qū)附近一門面房時，一只拴著的狗沖出院子將其咬傷。經(jīng)民警了解，傷人狗為朱某所有。當天下午，何某經(jīng)治療診斷為下肢膝以下咬傷，并注射了抗狂犬病毒免疫球蛋白和狂犬疫苗。因朱某不愿意承擔2000余元醫(yī)療費，何某將其訴至法院，要求朱某負擔醫(yī)療費、營養(yǎng)費和精神撫慰金共計8000余元。

法庭上，面對何某的訴訟請求，朱某表示事發(fā)當時自己不在家，只是民警所描述的位置為自己家，故要求何某提供被狗咬的視頻或現(xiàn)場證人證明確實是自己家的狗傷人，并質(zhì)疑是否存在何某逗弄狗才導致被咬的可能，因為自己家房屋外圍用鐵絲網(wǎng)圍了一個小院子，且狗被拴著。

法院經(jīng)審理后認為，何某主張朱某的狗將自己咬傷，有接出警情況登記表為證。朱某聲稱何某可能存在過錯，但也承認自己不記得是否關了院門，且未能提供證據(jù)證明何某存在過錯。故依法判處朱某負擔何某醫(yī)療費2000余元，并依法駁回了何某的其他訴訟請求。

法官解析：《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因何某未能提供證據(jù)，證明存在支出營養(yǎng)費和存在精神損害且造成嚴重后果，不符合民訴法的誰主張誰舉證的原則，故法院不予支持。

“流浪狗”傷人，原主人負責

今年4月初，肥西縣居民趙某散步時，被從后面跑來的一只流浪狗咬了一口。趕走狗后，趙某發(fā)現(xiàn)腿上留下了幾個齒痕，且鮮血外滲，遂到醫(yī)院處理了傷口，并注射了狂犬疫苗。趙某經(jīng)打聽得知，咬自己的那條狗似乎是附近居民馬某家的。面對找上門要求賠償?shù)内w某，馬某承認那條狗曾經(jīng)是自己家養(yǎng)的，但卻以自己在一個月前送給了別人為由拒絕予以賠償。

庭審中，面對趙某的索賠要求，馬某聲稱自己并不是狗的主人，故不應承擔賠償責任，但未能提供聲稱所送之人的相關資料。

最終，經(jīng)法官調(diào)解，趙某和馬某達成了調(diào)解協(xié)議，約定由馬某賠償趙某的治療費用。

法官解析：目前，因飼養(yǎng)的動物或遺棄的寵物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生，已成為較突出的社會問題。我國《侵權(quán)責任法》第82條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。故動物飼養(yǎng)人或管理人負有對飼養(yǎng)的動物采取安全措施的注意義務，如果不再飼養(yǎng)，需要辦理相關手續(xù)，進行妥善處理，否則仍應承擔賠償責任。

動物致人損害行為屬特殊侵權(quán)行為

“動物致人損害行為屬特殊侵權(quán)行為，該類案件實行的歸責原則是無過錯原則，只要發(fā)生寵物傷人事件，對該損害結(jié)果有法律上的因果關系的行為人，不論其是否具有過錯，都要承擔侵權(quán)賠償責任。”蜀山區(qū)法院研究室負責人童廣飛介紹道，我國《民法通則》和《侵權(quán)責任法》等多部民事法律對動物傷人案件都有明確的規(guī)定，由于受害人被飼養(yǎng)動物傷害時處于弱勢，法院判決時常常適用舉證責任倒置原則，即由被告提供有利害關系的證據(jù)，如提不出有效免責證據(jù)，則認定被告是賠償責任主體。

據(jù)了解，我國法律同時規(guī)定了致害動物飼養(yǎng)、管理人的兩種免責事由，即因受害人的過錯造成損害，比如故意挑逗致害動物被咬傷，動物飼養(yǎng)、管理人可免責；如因第三人的過錯造成損害，比如甲挑逗乙的狗致使丙被咬傷，則應當由甲承擔賠償責任。程磊 張昭 記者 劉曉平