(原標(biāo)題：莆田原人大代表誣告陷害致他人遭羈押58天，一審被判緩刑)

　　2019年4月3日下午，備受社會關(guān)注的福建莆田市原人大代表、紅木商人林慶財誣告陷害案在仙游縣人民法院公開宣判。

　　仙游縣法院經(jīng)審理認定，林慶財捏造事實誣告陷害他人，致他人被刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成誣告陷害罪。鑒于其主動投案且投案后如實供述罪行，予以從輕處罰，故判處林慶財有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

　　受害人徐加珍則認為法院對林慶財判處的刑罰過輕，表示將在近日向當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)請求抗訴。

　　串通競買產(chǎn)生糾紛，向縣領(lǐng)導(dǎo)謊稱自己被敲詐

　　仙游縣法院經(jīng)審理后查明，林慶財系莆田市第六屆人大代表。2013年3月，林慶財與仙游縣另一紅木商人徐加珍等人串通競買土地，過程中雙方產(chǎn)生糾紛。3月5日，林慶財向時任仙游縣領(lǐng)導(dǎo)遞交一份控告材料，謊稱被徐加珍夫婦敲詐勒索40萬，“目前公司生產(chǎn)經(jīng)營停頓，無心從事工藝美術(shù)創(chuàng)作，公司300余名員工情緒激憤，為我所遭受不法侵害而不平，準(zhǔn)備集體越級上訪”。

　　案卷材料顯示，時任仙游縣主要領(lǐng)導(dǎo)鄭某在林慶財?shù)目馗娌牧现信荆?ldquo;此案性質(zhì)惡劣……抓緊固定證據(jù)，依法嚴(yán)懲”、“法院檢察院予以支持協(xié)作”。

　　仙游縣公安局于同年3月12日受理林慶財?shù)目馗?，并詢問林慶財。林慶財稱其“在以高于底價10萬元競拍到6號土地后多次被徐加珍打電話相威脅，因不想惹上麻煩已匯款40萬元，徐加珍收到40萬后又稱不夠，讓再給10萬元。”

　　2013年3月19日，仙游縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪對徐加珍立案偵查，當(dāng)天徐加珍被刑事拘留。之后徐加珍被羈押58天。

　　在福建省委巡視組介入后，徐加珍案得到糾正，仙游警方撤案。

　　2016年4月22日，徐加珍向仙游縣檢察院提出國家賠償申請。6月21日，仙游縣檢察院作出賠償決定書，認定徐加珍自2013年3月19日被刑事拘留至2013年5月15日取保候?qū)?，共被羈押58天，決定支付其賠償金14053.4元。

　　市人大常委會表決后投案，被法院認定自首

　　2015年5月19日，莆田市公安局對林慶財涉嫌誣告陷害立案偵查。

　　由于林慶財系莆田市人大代表，莆田市公安局立案3天后按照規(guī)定向莆田市人大常委會提交了對其采取刑事強制措施的請示。

　　澎湃新聞此前報道，莆田市人大常委會否決了該請示，稱“傾向于立足調(diào)解，爭取息訪息訴以及對林慶財代表暫不宜采取強制措施”。因此案件拖了一年多無法繼續(xù)進行。

　　澎湃新聞刊發(fā)報道不到一個月——2016年11月23日，莆田市六屆人大常委會表決通過市人大常委會關(guān)于許可市公安局依法對市六屆人大代表林慶財采取強制措施的決定。兩天后，林慶財向莆田市公安局投案。

　　2017年12月14日，仙游縣法院開庭審理林慶財誣告陷害案。庭審現(xiàn)場公訴人宣讀完起訴書后，主審法官詢問被告人“起訴書中指控事實是否存在?指控罪名是否成立?是否自愿認罪?”林慶財輕聲回答“認罪”。

　　“五年來，林慶財沒有說過一次‘對不起’。”在被害人徐加珍看來，林慶財雖然認罪，但“根本沒有真心悔罪”。

　　對于林慶財投案是否屬于自首情節(jié)，徐加珍和林慶財兩方也存在爭議。林慶財認為其行為構(gòu)成自首，而徐加珍認為：“時隔一年多，市人大常委會表決后才到公安機關(guān)投案，算不上自首。”

　　2018年4月3日，仙游縣法院對該案作出判決。在判決書中，仙游縣法院認為，林慶財明知其系自愿支付40萬元而捏造他人敲詐勒索的事實，誣告陷害他人，致他人被刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成誣告陷害罪。對于被害人及訴訟代理人關(guān)于被告人誣告陷害犯罪情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)該加重處罰的意見缺乏依據(jù)，不予采信。

　　仙游縣法院表示，鑒于被告人能主動投案，且投案后如實供述罪行，屬自首，符合社區(qū)矯正條件，予以從輕處罰并適用緩刑。

　　法院宣判后，徐加珍認為林慶財?shù)恼_告陷害導(dǎo)致其被錯誤羈押58天，情節(jié)應(yīng)屬嚴(yán)重，而法院對林慶財判處的刑罰過輕，表示將在近日向當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)請求抗訴。