(原標(biāo)題：官員接受200次“性賄賂” 60萬嫖資也算入受賄數(shù)額)

　　身為廣州某國際旅行社總經(jīng)理，6年來卻甘當(dāng)廣州市政府原副秘書長晏擁軍的“私人生活秘書”，負(fù)責(zé)在酒店開房，并為晏擁軍200次嫖娼支付了60萬元嫖資……去年媒體曾報道此案，日前，有網(wǎng)媒將此案判決書全文詳細(xì)披露，人們在感嘆案情細(xì)節(jié)詳盡令人瞠目結(jié)舌之余，“性賄賂”犯罪再度引起公眾關(guān)注……

　　一審法院

　　“從低認(rèn)定”60萬嫖資系受賄

　　廣東省中山市中級人民法院(2016)粵20刑初74號刑事判決書顯示，2017年12月26日，中山法院一審以貪污罪判處晏擁軍有期徒刑3年，并處罰金人民幣20萬元;以受賄罪判處晏擁軍有期徒刑5年，并處罰金人民幣50萬元。決定對其執(zhí)行有期徒刑6年6個月，并處罰金70萬元。法院認(rèn)定的93.7萬元人民幣受賄數(shù)額中，還包含廣州某國際旅行社總經(jīng)理郭某為晏擁軍支付的60萬元嫖資。

　　1971年出生的晏擁軍，曾任廣州團(tuán)市委副書記、荔灣區(qū)區(qū)長、廣州市政府副秘書長等職，是2016年落馬的廣州原市委書記萬慶良的老部下。2015年4月，廣州市紀(jì)委對晏擁軍立案調(diào)查，2015年8月他被刑拘，9月11日被逮捕。

　　判決書披露，中山市中院審理查明：2006年4月至2007年12月，晏擁軍利用擔(dān)任廣州團(tuán)市委副書記的職務(wù)便利，非法占有公共財物24萬元;2009年至2015年，晏擁軍在先后擔(dān)任廣州市荔灣區(qū)委宣傳部長、副區(qū)長、區(qū)長和廣州市政府副秘書長期間，利用職務(wù)便利非法收受和索取他人財物，為他人謀取利益，受賄數(shù)額合計人民幣93.7萬元、美元1萬元、英鎊2000元。

　　2019年3月18日，該案辯護(hù)人、廣東粵勝律師事務(wù)所律師李承輝在接受華商報記者采訪時表示，晏擁軍雖然被以貪污罪和受賄罪追究刑責(zé)，但判決書里也明確披露了晏擁軍接受性賄賂的犯罪事實。庭審中，李承輝對指控的嫖娼次數(shù)持不同意見，認(rèn)為晏擁軍接受郭某安排的嫖娼，應(yīng)作為違紀(jì)處理，即便構(gòu)成受賄罪也只應(yīng)當(dāng)認(rèn)定查明的6次嫖娼金額。但中山法院則認(rèn)為，該案中的嫖資屬于財產(chǎn)性利益，依法可以認(rèn)定為受賄犯罪中的財物。

　　判決書顯示，對于晏擁軍的嫖娼次數(shù)和嫖資數(shù)額，法院認(rèn)為，行賄人郭某的證言及被告人晏擁軍的供述均證實，郭某為晏擁軍安排嫖娼“200多次”，每名賣淫女的嫖資為“3000元或5000元”，“根據(jù)疑點利益歸于被告人原則，從低認(rèn)定嫖娼次數(shù)200次，每次嫖資3000元，故嫖資共計60萬元”，也就是說，一審法院從低認(rèn)定60萬嫖資系受賄。

　　老總充當(dāng)“生活秘書”

　　安排嫖娼200多次

　　判決書披露，案發(fā)前，郭某是廣州某國際旅行社的總經(jīng)理。中山市檢察院指控，2014年，時任廣州市荔灣區(qū)委副書記、區(qū)長的晏擁軍，幫助郭某獲得荔灣區(qū)多寶路62號地塊臨時停車場的經(jīng)營權(quán)。據(jù)郭某交待，2009年，時任團(tuán)市委、荔灣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的晏擁軍提出讓郭某做其“私人生活秘書”，“我非常高興，當(dāng)即表示愿意，希望他一直關(guān)照著我。”此后到2015年的6年里，郭某為晏擁軍解決“日常的花費、吃飯、喝酒、賭博、嫖娼等事情”。

　　“我為晏擁軍安排開房300多次，其中同時有嫖娼的200多次。”郭某供述稱，為晏擁軍開房大多數(shù)在廣州某酒店，一次住宿費1280元。“嫖娼一次給小姐的費用3000元，有些素質(zhì)好的小姐要5000元，有時候晏擁軍還會要求兩位小姐同時給他服務(wù)，嫖娼費用一共70多萬元。”郭某交待，2015年4月，他在成都某酒店開房，先后叫了兩個小姐過來供晏擁軍嫖宿，這是他最后一次為晏擁軍安排嫖娼。

　　郭某還供稱，他主要是通過自己的情婦給晏擁軍介紹小姐的，這些小姐多為在校女學(xué)生或模特。判決書還披露了公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，其中包括4名小姐的證言。證人陳某承認(rèn)她曾在廣州天河讀書，曾在酒店和郭某發(fā)生過性關(guān)系，“郭某多次讓我介紹女孩子給他老板，和他老板發(fā)生關(guān)系，要求找一些長相不錯，不在夜總會上班的女孩子。”陳某承認(rèn)介紹了“小瑜”、“苗苗”、“喵喵”、“小薇”等十幾到二十個人。證人岑某承認(rèn)2011年9月她在大學(xué)讀書時兼職賣淫，曾在酒店套房與晏擁軍發(fā)生性關(guān)系，事后郭某給她5000元。此外，證人馬某、徐某和郭某某也紛紛作證，承認(rèn)經(jīng)陳某介紹，在酒店與晏擁軍發(fā)生性關(guān)系。

　　判決書還披露了晏擁軍在偵查階段的供述。“2009年我調(diào)到荔灣區(qū)工作后，經(jīng)常和郭某等人到酒店開房打牌。郭某會主動聯(lián)系一些女性(兼職導(dǎo)游、模特和大學(xué)生)到酒店提供性服務(wù)。”晏擁軍交待，他嫖娼次數(shù)“大概200次”，嫖資均由郭某支付，“基本是每次3000元或5000元。”

　　專家觀點

　　私企老總花錢請官員嫖娼可按受賄定罪

　　3月18日，中國政法大學(xué)教授阮齊林接受華商報記者采訪表示，《刑法》第385條對受賄罪作了明確規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。

　　此外，《最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七款也明確規(guī)定：商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游費用等，具體數(shù)額以實際支付的資費為準(zhǔn)。“比如有企業(yè)出資6萬元請官員夫婦去歐洲10日游，最終官員按受賄6萬元論處。”

　　“行賄人花錢或出資請小姐招待被告人，如同出資裝修房屋、買汽車、買手表、請旅游、請吃飯、請洗桑拿等一樣，其本質(zhì)還是錢賄賂，而非汽車賄賂、旅游賄賂、裝修賄賂、小姐賄賂或者性賄賂，賄賂物依然是財物而非色。”

　　阮齊林表示，法律規(guī)定收受財物的是受賄罪，私企老總花錢請官員嫖娼，相當(dāng)于花錢請人嫖娼，花的錢也屬于財物，滿足法律收受財物的條件，就可以按受賄定罪。“無論是買什么送給官員，背后都是要出資花錢的，這在法官的眼里其實都一樣，都是收受的財產(chǎn)性利益。”阮齊林表示，法官只要認(rèn)定收受他人財物，就可以按受賄罪定罪。法官不關(guān)心具體是什么形式，曾有企業(yè)老總花3萬元雇小姐為官員提供性服務(wù)，最終只要認(rèn)定花錢的證據(jù)，就按受賄罪來論處，法官就是將這3萬元解釋為財物的。

　　針對法學(xué)界“性賄賂入罪”的爭論，阮齊林指出：“凡是不能用金錢來計算，不屬于《刑法》第385條受賄罪認(rèn)定的財物，不符合收受財物的條件的，才有學(xué)者提出將這樣的性賄賂入罪。”

　　阮齊林介紹，類似這樣的性賄賂已經(jīng)超出了財物本身，很難用金錢數(shù)額來量化，“有些女官員的獻(xiàn)身，女演員為一個角色與導(dǎo)演上床，這種變相的性賄賂背后見不著錢的;還有為了合同，企業(yè)請女業(yè)務(wù)員，甚至總經(jīng)理女秘書、總經(jīng)理女助理上陣，全程美女陪護(hù)搞定官員，最終官員簽字拿下合同，像這種性賄賂不符合收受財物的條件，就不好用受賄罪定罪。”阮齊林指出，這樣的情況只要被曝光出來會讓其身敗名裂，應(yīng)受社會道德譴責(zé)，對受賄官員會按照黨紀(jì)政紀(jì)處理。

　　性賄賂是權(quán)色交易，符合犯罪特征，也有社會危害性。針對現(xiàn)實中權(quán)色交易的性賄賂，阮齊林表示，目前全世界沒有國家通過立法將性賄賂入罪量刑，他贊同對“性賄賂罪”進(jìn)行立法，希望媒體通過報道來推動對“性賄賂罪”進(jìn)行立法。

　　安徽大學(xué)行江教授接受采訪則表示，性賄賂是無法用金錢衡量的，比如像第三者受人指使、小三長期同居等，司法實踐中也并沒有認(rèn)定為犯罪，“究竟是不道德還是上升為犯罪難以認(rèn)定，不像我們通常認(rèn)為的有財產(chǎn)性利益，雙方是性賄賂還是真感情，都是很難認(rèn)定的。”

　　律師說法

　　性賄賂難認(rèn)定

　　難以從犯罪數(shù)額角度量化

　　3月18日，國內(nèi)知名刑辯律師曾杰接受華商報記者采訪表示，晏擁軍案之所以沒有明確指控性賄賂，是因為法院已經(jīng)把晏擁軍接受他人為其嫖娼買單的事實，認(rèn)定為一種接受財產(chǎn)性利益，“每次3000元或5000元，總共200次，一共60萬，這部分就是作為受賄的金額。”

　　曾杰表示，“我國沒有性行賄、性受賄的專門罪名，這些都可以評價在統(tǒng)一的行賄、受賄行為中間。就像以汽車、珠寶行賄受賄，都會根據(jù)市場價值定性為行賄受賄行為，而不是單獨定一個汽車受賄罪和珠寶受賄罪。”

　　在曾杰看來，性賄賂犯罪實際上在司法實踐中非常常見，也就是權(quán)色交易的一種，性賄賂之所以難以認(rèn)定，主要是性交易難以像汽車、珠寶那樣從犯罪數(shù)額角度量化。2014年，中央發(fā)布《全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中提出完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，“把賄賂犯罪對象由財物擴(kuò)大為財物和其他財產(chǎn)性利益”，這就為后來的將性賄賂定性為財產(chǎn)性利益提供了政策依據(jù)。

　　曾杰指出，在晏擁軍案中，法官直接以性交易的市場交易價值進(jìn)行量化，是一種可以探討和借鑒的計算方式。通常性賄賂行為可以分為兩種情況：第一種是雇用“性職業(yè)者”向國家工作人員提供性服務(wù)，比如晏擁軍案中這種性服務(wù)就是可以被認(rèn)定為一種財產(chǎn)性利益;第二種，是行賄人自己向國家工作人員提供性服務(wù)，這種也非常常見，那么這種性服務(wù)是否也屬于一種財產(chǎn)性利益嗎?如果量化為受賄數(shù)額，就是一個非常復(fù)雜的問題。

　　“司法實踐中，像晏擁軍案中這樣將性賄賂行為直接算入受賄數(shù)額的案例算是一個先例，此前的案例中，多數(shù)會把性賄賂作為一個監(jiān)察部門介入案件的切入點，比如當(dāng)年的雷政富案，賴昌星案等。”曾杰贊同對“性賄賂罪”進(jìn)行立法。本質(zhì)上權(quán)色交易和權(quán)錢交易沒有區(qū)別，都侵犯了國家工作人員的執(zhí)業(yè)廉潔性，侵犯了社會的公平和正義。曾杰建議出臺更詳細(xì)和明確的法律法規(guī)，對各類性賄賂行為提供可以直接操作、引用的價值計算方法。