上海金融法院3年來共受理各類金融案件21744件，厘清市場規(guī)則，規(guī)范和引導金融交易行為
金融司法環(huán)境成上海軟實力“名片”
一家新加坡銀行，一家山東企業(yè)，地域上和上海沒有關聯(lián)，業(yè)務上也不經(jīng)過上海。但是，兩家企業(yè)卻在談好1億余美元的合同后，相約來到上海一家咖啡館里正式簽訂協(xié)議。因為信任上海金融法院，兩家在談判時約好，選取上海金融法院作為糾紛解決地，為此特意趕到上海簽了合同。
作為到目前為止全國唯一一家專門的金融法院，上海金融法院3年來共受理各類金融案件21744件，審結20050件，受理案件總標的額5469.9億元人民幣。上海金融法院推出一系列保障金融司法環(huán)境舉措，受到國內(nèi)外企業(yè)、投資者的廣泛好評，已然成為上海城市軟實力的一張閃亮名片。
大力保護中小投資者
今年5月11日，中國首起普通代表人“集體訴訟”案在上海金融法院一審落槌，標志著中國在司法保護中小投資者權益上又邁出了重要一步。
創(chuàng)立于1984年的飛樂音響是新中國第一家股份制上市公司。然而，就是這樣一家知名上市公司，卻在2019年11月遭到中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局處罰，認定飛樂音響因項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告、三季度報告收入、利潤虛增及相應業(yè)績預增公告不準確。300多名股民據(jù)此認為，飛樂音響應該賠償因虛假陳述造成的損失。
2019年全國兩會上，來自上海代表團的人大代表提出的證券市場“割韭菜”問題，曾引發(fā)廣大投資者共鳴。案件數(shù)量多、司法成本高，投資者損失難以具體計算，單個投資者維權成本過高……制度上的不完善，讓廣大中小投資者的權益難以得到有效保障，反過來又影響投資者對資本市場的信心。
上海金融法院成立伊始，便在保護中小投資者、規(guī)范上市公司行為等方面進行了一系列“破冰”。2019年1月，上海金融法院在全國首創(chuàng)“證券糾紛示范判決機制”，發(fā)揮示范案件的引領作用，妥善化解其他平行案件。其又與中小投資者保護協(xié)會等專業(yè)機構合作，制作了“多因子量化計算模型”，可以快速計算因上市公司虛假陳述等行為造成的投資者損失。針對單個投資者維權成本高的難題，上海金融法院設立“中小投資者保護艙”，全面實踐普通代表人訴訟制度。
飛樂音響被判構成虛假陳述，需賠償300多名原告共計1.23億元。更重要的是，該案判決生效后，如果還有其他投資者想要索賠，且事實與理由與本案相同，可以直接適用本案裁定，無需另外開庭，極大減輕了投資者的維權成本。
“我們通過審理典型案件，厘清了市場規(guī)則，規(guī)范和引導了金融交易行為，保護了投資者權利，最終營造了法治化的金融市場環(huán)境，提升上海這座城市的‘軟實力’?！鄙虾＝鹑诜ㄔ涸洪L趙紅說。
公正司法獲國際認可
縱觀過去幾十年間國際上的幾大金融中心，不難發(fā)現(xiàn)，司法“軟實力”始終是背后重要的制度性支撐。曾有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，我國在跨境商事糾紛方面的法律建設亟須加強。2019年時，我國只簽訂了39個關于民商事判決承認和執(zhí)行的雙邊條約，且主要為非發(fā)達經(jīng)濟體，絕大部分是普通的合同和侵權類民事案件，金融案件很少。
2020年，上海金融法院在審理一起境內(nèi)公司與境外關聯(lián)公司金融糾紛時，判決認可香港法院依據(jù)雙方簽訂的“維好協(xié)議”作出的判決。該案也成為內(nèi)地法院首例裁定認可與執(zhí)行涉離岸債券“維好協(xié)議”香港特別行政區(qū)法院裁判案件。香港中文大學法學院教授黃輝表示，本案判決充分顯示了上海金融法院的專業(yè)性和開拓精神，對于“維好協(xié)議”涉及的訴訟主體適格性、判決終局性和公共利益認定等問題做出了合理判決，具有重要的規(guī)范指引作用。
審理全國首例外國人隱名代持上市公司股份的股權轉(zhuǎn)讓糾紛案、認定原油掉期交易中違約事件及違約責任應依約適用國際慣例(ISDA協(xié)議)、確立香港仲裁程序中當事人申請內(nèi)地法院財產(chǎn)保全的審查標準……3年來，上海金融法院審理了一批重大跨境金融案件，受到境內(nèi)外廣泛認可，極大提升了上海國際金融中心的影響力。
在審理案件之外，上海金融法院還注重發(fā)揮司法引領作用，提升上海法治“軟實力”。定期發(fā)布涉外、涉港澳臺金融案件審判指南與典型案例，提供相關案件審理指引，為涉外金融交易主體提供穩(wěn)定的裁判預期……讓更多具有示范意義的跨境金融交易糾紛進入我國司法程序，進一步提升我國對國際金融交易規(guī)則的解釋權和話語權。
