昨天9時(shí)30分，上海市首例毆打防疫志愿者涉刑案件在閔行法院一審開庭審理。為配合防疫要求，避免聚集性感染，本次庭審?fù)ㄟ^網(wǎng)絡(luò)視頻實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程“云審判”。公訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人委托代理人在各自場所參加庭審。經(jīng)過2個(gè)多小時(shí)的審理后，法院當(dāng)庭宣判，被告人凌某因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑1年6個(gè)月。

　　今年1月31日下午，社區(qū)志愿者許某在閔行區(qū)一小區(qū)門口開展防疫工作時(shí)，按照要求攔下一輛欲進(jìn)入小區(qū)的外來機(jī)動(dòng)車。許某向駕駛員毛某解釋，疫情防控期間外來車輛不得進(jìn)入。毛某與許某發(fā)生爭執(zhí)，并打電話通知居住在該小區(qū)的前兒媳吳某及丈夫凌某到場。15時(shí)16分許，凌某和吳某到小區(qū)門口，志愿者告知二人相關(guān)規(guī)定。二人與志愿者、保安在言語上發(fā)生爭執(zhí)。監(jiān)控顯示，15時(shí)28分許，凌某突然沖向志愿者許某，并將許某拉倒在入口欄桿處，騎在許某身上進(jìn)行毆打。經(jīng)司法鑒定，許某全身多處軟組織挫傷及腰骨椎體壓縮性骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。

　　庭審中，凌某及其辯護(hù)律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的尋釁滋事罪罪名沒有異議，但對(duì)有期徒刑1年3個(gè)月到1年6個(gè)月的量刑建議有不同看法。凌某辯護(hù)律師指出，凌某所在小區(qū)當(dāng)天上午才接到上級(jí)部門外來車輛不得進(jìn)入的通知，因此毛某、凌某均不知情。凌某到小區(qū)門口本意是接車上的兩個(gè)孩子回家，沒有強(qiáng)求車輛進(jìn)入小區(qū)。從監(jiān)控視頻亦可看出，在12分鐘的時(shí)間內(nèi)，凌某始終站在一旁，未與志愿者直接發(fā)生沖突，直到聽到有人辱罵妻子。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，從凌某此前主動(dòng)居家隔離，還報(bào)告了小區(qū)內(nèi)有鄂牌車輛一事可以看出，他并不想破壞疫情防控秩序，本案系言語沖突引發(fā)，不是針對(duì)小區(qū)防控措施發(fā)泄不滿。凌某案發(fā)后主動(dòng)投案，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，愿意賠償被害人，考慮到凌某妻子患有抑郁癥，家中還有兩個(gè)小孩需照料，建議法庭對(duì)凌某判處緩刑。

　　“凌某雖然沒有主觀上破壞疫情防控秩序的故意，但其行為客觀上造成了這一結(jié)果，且造成被害人輕傷，符合刑法規(guī)定的構(gòu)成尋釁滋事罪且情節(jié)惡劣。”本案公訴人，閔行區(qū)檢察院副檢察長曹化指出，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。當(dāng)前，疫情防控秩序是社會(huì)公共秩序的重要組成部分，凌某毆打志愿者的行為，在社會(huì)上造成極其惡劣影響，嚴(yán)重影響了疫情防控秩序。依據(jù)“兩高兩部”發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，對(duì)于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量。

　　公訴人同時(shí)指出，本案中，志愿者確實(shí)有過言語回?fù)?，但是在遭到凌某妻子不斷?zé)罵后作出的反擊。從監(jiān)控視頻及證人證言可以看出，在凌某沖上前后，許某十分克制，并未做出任何挑釁或還擊舉動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)建議量刑時(shí)，已經(jīng)考慮到凌某系投案自首，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，具有可從輕或減輕處罰情節(jié)。

　　短暫休庭后，閔行法院對(duì)本案作出一審判決，以犯尋釁滋事罪判處凌某有期徒刑1年6個(gè)月。