龔史偉 攝

　　人民網(wǎng)上海7月26日電 (王文娟、李瀟、査鴻翔) 三名法官坐在審判席中間位置，審判席兩邊各有兩名人民陪審員…26日上午，上海市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理一起故意殺人、窩藏、包庇罪案。該案采用七人合議庭進(jìn)行審理，由上海一中院刑一庭余劍副庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，兩名審判員和系統(tǒng)隨機(jī)抽取的四名人民陪審員擔(dān)任合議庭成員。這是2018年4月《人民陪審員法》出臺(tái)后，上海法院首次適用“3+4”(3名法官+4名人民陪審員)大合議庭模式審理社會(huì)影響重大的刑事案件。

　　公訴機(jī)關(guān)指控:2000年9月，被告人吳某及其妻周某至被害人金某住處,吳某因感情問(wèn)題向金某實(shí)施報(bào)復(fù),將金某毆打致死。案發(fā)后，吳某、周某四處潛逃并更換虛假身份，于2017年7月被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　《人民陪審員法》規(guī)定，可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的一審刑事案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行審理。本案案情重大復(fù)雜，被告人吳某涉嫌構(gòu)成故意殺人罪，到案后不認(rèn)罪，加上案發(fā)時(shí)間與被告人到案時(shí)間間隔17年之久，案件事實(shí)與在案證據(jù)均存在較大爭(zhēng)議。上海一中院遂決定組成七人合議庭進(jìn)行審理。

　　庭審中，三名法官坐在審判席中間位置，審判席兩邊各有兩名人民陪審員。四名人民陪審員全程認(rèn)真聽(tīng)取了公訴機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，并對(duì)案情事實(shí)部分進(jìn)行了發(fā)問(wèn)。

　　因本案案情復(fù)雜，庭審持續(xù)到今日下午5點(diǎn)，審判長(zhǎng)宣布休庭，明日繼續(xù)審理。

　　七人合議庭“三問(wèn)”——對(duì)話余劍副庭長(zhǎng)

　　問(wèn)：除了類似本案重大刑事案件外，還有哪些案件適用七人合議庭進(jìn)行審理?

　　答：《人民陪審員法》第十六條規(guī)定，人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行：可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的刑事案件;根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件;涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全，社會(huì)影響重大的案件;其他社會(huì)影響重大的案件。

　　問(wèn)：人民陪審員參加七人合議庭審理案件，履行什么職責(zé)?

　　答：《人民陪審員法》規(guī)定，人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除法律另有規(guī)定外，同法官有同等權(quán)利，比如可以向當(dāng)事人或者其他訴訟參與人發(fā)問(wèn)，審查判斷證據(jù)，聽(tīng)取辯論意見(jiàn)，在合議時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，表決時(shí)一人一票。但是人民陪審員在參加七人合議庭審理案件時(shí)，只對(duì)事實(shí)認(rèn)定獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，并與法官共同表決;對(duì)法律適用可以發(fā)表意見(jiàn)，但不參加表決。這有利于充分發(fā)揮人民陪審員了解社情民意的優(yōu)勢(shì)，提高裁判的社會(huì)認(rèn)可度。

　　問(wèn)：該案采用七人合議庭審理案件的意義是什么?

　　答：采用七人合議庭審理，既是擴(kuò)大司法領(lǐng)域人民民主的重要方式，也是強(qiáng)化庭審中心地位，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵舉措。一方面，七人合議庭中人民陪審員地位的強(qiáng)化推動(dòng)了陪審實(shí)質(zhì)化，四名來(lái)自不同行業(yè)、背景的人民陪審員，均圍繞案件事實(shí)進(jìn)行了有針對(duì)性的發(fā)問(wèn)，有效破解了陪而不審的困境。另一方面，七人合議庭在審理中著重突出庭審中心地位，通過(guò)加強(qiáng)舉證方式、用通俗易懂的語(yǔ)言解釋“法律術(shù)語(yǔ)”等，確保了訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭，強(qiáng)化實(shí)質(zhì)裁判。