4月24日，合肥市中級人民法院召開合肥法院知識產權案件審判工作新聞發(fā)布會，會上通報了2023年合肥法院知識產權案件審判工作情況，針對知識產權司法保護存在的共性問題提出建議，并發(fā)布了9起典型案例。
合肥市中級人民法院合肥知識產權法庭副庭長、四級高級法官錢嵐介紹，2023年，合肥法院受理各類知識產權案件5910件，審結4834件。其中受理知識產權民事案件5707件，知識產權行政案件21件，知識產權刑事案件148件，管轄等其他類型案件34件。
與之前幾年相比，去年合肥法院受理的知識產權案件總體數(shù)量螺旋式上升。2021年，全市法院受理各類知識產權案件3727件；2022年，全市法院受理各類知識產權案件3571件。2023年，全市法院受理各類知識產權案件5910件。兩年增幅達58%，其中刑事、行政案件占案件總數(shù)不到3%，民事案件仍是新收案件的主力軍。
同時，專業(yè)性技術類案件增多。涉及專利、技術秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計等技術類案件增長較快。案件審理難度進一步加大。涉及新能源、生物醫(yī)藥、高精技術設備、人工智能等新技術、新領域、新業(yè)態(tài)的案件明顯增多，知識產權案件技術事實查明和法律適用難度不斷增大。
另外，權利人提起批量維權訴訟的情況較為突出。該類案件的被訴侵權方多為法律意識較為薄弱的個體經營戶或小微企業(yè)，主要涉及日化用品、玩具、酒類、食品等商品，反映對知識產權保護的理念和法律知識的普及仍需要進一步加強。
知識產權保護需要全社會的共同努力。為此，合肥法院提出建議，相關單位要提高知識產權保護意識，增強知識產權法治觀念；秉持誠實信用原則，做到合法經營、公平競爭；加強法律風險防控，維護自身知識產權合法權益。當自身知識產權被侵犯時，應及時收集侵權證據(jù)，并積極通過行政保護、司法保護等途徑維護自身合法權益。
合肥通客戶端-合報全媒體記者 王雅雯 實習生 宣如月
【典型案例】
某種業(yè)公司訴某種子公司侵害植物新品種權糾紛案
原告某種業(yè)公司經“某某稻”的品種權人的許可，有權在安徽地區(qū)生產、銷售“某某稻”，并可以自己的名義單獨對涉嫌侵害“某某稻”品種權的行為提起訴訟。
2022年4月，原告某種業(yè)公司通過公證購買了“某某香12號”水稻種子4袋，包裝袋標注有生產商為被告某種子公司等字樣。原告某種業(yè)公司認為被告某種子公司未經許可，擅自生產、銷售名為“某某香12號”實為“某某稻”的種子，侵犯其合法權利，應承擔法律責任，故起訴至法院。
合肥市中級人民法院經審理認為，被告某種子公司在未經品種權人許可的情況下，擅自生產、銷售侵權種子，構成侵權，應當承擔停止侵權并賠償損失的民事責任，判決被告某種子公司停止侵權并賠償原告某種業(yè)公司經濟損失及維權合理開支共計300000元。一審判決后，雙方均未上訴，案件已生效。
某技術公司訴黃某侵害商業(yè)秘密糾紛案
被告黃某原系原告某技術公司的員工，原告某技術公司主張，因被告黃某在該公司任職期間，將包含“某項目開發(fā)具體的啟動時間、投片數(shù)據(jù)及達成良率的時間”的技術信息及“供應商”的經營信息的郵件私自外發(fā)至其個人郵箱，其行為侵犯了該公司的商業(yè)秘密，故訴至法院，請求判令被告黃某停止侵害商業(yè)秘密的行為，并賠償其經濟損失及合理開支。
合肥市中級人民法院經審理后認為，原告某技術公司訴稱的技術信息及經營信息符合商業(yè)秘密的法律構成要件，屬于該公司的商業(yè)秘密。被告黃某未經公司許可，將被訴信息轉移至非公司所有和控制的電子郵箱，給權利人的商業(yè)秘密帶來潛在威脅，可能增加競爭風險，導致不必要的損失，構成“以其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密”的行為，依法應當承擔民事責任。
合肥市中級人民法院判決被告黃某立即停止侵害原告某技術公司的涉案商業(yè)秘密，并賠償相應的經濟損失。安徽省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
張某、周某侵犯著作權罪案
2021年3月份開始，被告人張某在未獲得權利人授權的情況下，租賃網絡服務器并聘用被告人周某做技術支持，將《熱某奇》游戲軟件更改為《鳳某奇》進行運營，通過收取玩家充值的方式從中獲利，違法所得數(shù)額達20萬元。2021年12月，被告人張某與著作權人達成諒解協(xié)議。被告人張某、周某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議，自愿認罪認罰。
經鑒定，被告人張某運營的《鳳某奇》游戲軟件是在《熱某奇》游戲軟件基礎上進行少量改動而成，盡管兩者名稱、局部功能略有差異，但程序文件基本相同。被告人張某等人并非對《熱某奇》游戲的“二次開發(fā)”，不存在獨創(chuàng)性，且其購得該盜版游戲軟件后，擅作修改并運營牟利，已侵犯了著作權人的著作權。
合肥高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，被告人張某、周某未經著作權人許可，以營利為目的，以“私服”運營方式，通過信息網絡向公眾傳播并運營所購得的盜版網絡游戲，該行為應視為復制發(fā)行他人網絡游戲軟件，其等違法所得數(shù)額達20萬元，情節(jié)特別嚴重，應當以侵犯著作權犯罪追究其刑事責任。
判決被告人張某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金；被告人周某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑二年，并處罰金；對被告人張某、周某退繳的贓款全部依法予以沒收，上繳國庫。該案件已生效。
