據(jù)半月談報道，時下，有的地方的干部調(diào)研中出現(xiàn)一個怪現(xiàn)象，調(diào)研還沒開始，調(diào)研報告就已寫好，對問題的解決措施也都一一準(zhǔn)備好了。這種調(diào)研報告“早產(chǎn)”行為，嚴(yán)重背離了調(diào)研的初衷，暴露出作風(fēng)建設(shè)、制度監(jiān)管等方面的深層問題。

　　調(diào)查研究是謀事之基、成事之道，調(diào)研報告的核心價值在于通過真實數(shù)據(jù)與客觀分析，為決策提供參考。“調(diào)研還沒開始，調(diào)研報告就已寫好”的“早產(chǎn)”調(diào)研報告，大概率是案例虛構(gòu)、數(shù)據(jù)編造的“畸形”調(diào)研報告，其提出的解決方案也必定是與實際脫節(jié)的解決方案。

　　這種欺上瞞下的“早產(chǎn)”調(diào)研報告，自然難以有針對性地解決現(xiàn)實問題的對策，還可能引發(fā)不良連鎖反應(yīng)。上級基于錯誤信息制定的政策，不僅無法解決群眾的急難愁盼問題，反而可能因“水土不服”衍生新的矛盾，政策空轉(zhuǎn)、資源錯配、重復(fù)建設(shè)等問題隨之而來，形成“決策失誤—執(zhí)行困難—問題堆積”的惡性循環(huán)。

　　基層群眾是政策落地的直接感受者，也是調(diào)研工作的核心對象?！霸绠a(chǎn)”調(diào)研報告本質(zhì)上是對群眾訴求的漠視與踐踏。當(dāng)干部用閉門造車的調(diào)研替代實地走訪，群眾反映的急難愁盼問題被選擇性忽視。久而久之，群眾對政府的信任逐漸消解，從“愿意說”到“懶得說”，再到“不愿信”，最終損害政府的公信力。

　　調(diào)研報告“早產(chǎn)”，折射出干部作風(fēng)建設(shè)“難產(chǎn)”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員，將撰寫調(diào)研報告視為完成上級交辦的“任務(wù)清單”，而非真正解決問題的工具。他們習(xí)慣憑借經(jīng)驗主義、主觀臆斷拼湊文字，甚至從過往報告或網(wǎng)絡(luò)資料中抄襲內(nèi)容，將調(diào)研工作異化為“文字游戲”。這種行為的根源在于政績觀錯位——認(rèn)為“報告漂亮”比“群眾滿意”更重要，于是將“紙面成績”當(dāng)作晉升籌碼，忽視了調(diào)研對推動實際工作的價值，使得作風(fēng)建設(shè)淪為“面子工程”，陷入了“重留痕、輕實效”的形式主義窠臼。

　　調(diào)研報告“早產(chǎn)”，也暴露了一些領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏深入基層、直面問題的作風(fēng)與擔(dān)當(dāng)。他們害怕在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)問題后，需要承擔(dān)解決問題的責(zé)任，于是選擇“繞開”真實情況，用虛假報告粉飾太平。

　　根治調(diào)研報告“早產(chǎn)”怪象，需要從完善考核機制、壓實責(zé)任鏈條、強化思想教育等多維度發(fā)力。完善考核機制方面，明確調(diào)研報告的規(guī)范流程，建立調(diào)研任務(wù)清單、責(zé)任清單和成果轉(zhuǎn)化清單，要求報告必須包含具體調(diào)研時間、地點、對象、數(shù)據(jù)來源等內(nèi)容，杜絕“無中生有”。同時，建立“群眾滿意度+問題解決率+長效機制”的調(diào)研報告質(zhì)量考核體系，減少對“留痕”的過度依賴。壓實責(zé)任鏈條方面，建立起“誰調(diào)研、誰負(fù)責(zé)，誰審核、誰擔(dān)責(zé)”的全流程責(zé)任制，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)通過隨機抽查、回訪群眾等方式，核查報告真實性，對“早產(chǎn)”的弄虛作假報告實行“一案雙查”，既追究直接責(zé)任人，也倒查分管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。強化思想培育層面，通過教育培訓(xùn)、典型案例宣傳等方式，引導(dǎo)干部樹立正確的政績觀，深刻認(rèn)識到調(diào)查研究是我們做好工作的基本功，形成“崇尚實干、力戒空談”的工作氛圍。

　　調(diào)查研究就像“十月懷胎”，解決問題就像“一朝分娩”。調(diào)查研究只有在制度建設(shè)上固本培元，在責(zé)任落實上穩(wěn)扎穩(wěn)打，在為民服務(wù)上精耕細(xì)作，讓好作風(fēng)落地生根、開花結(jié)果，才能杜絕“早產(chǎn)”怪象，讓調(diào)研報告回歸“求真務(wù)實”的本質(zhì)，使其真正成為推動社會發(fā)展、增進(jìn)民生福祉的有力工具。(孟亞生)